本研究は、2期間のプリンシパル・エージェントのモデルにおいて、契約の硬直性と利益の適時性の関係を分析する。より具体的には、異なる2つの契約のもとで、利益の適時性の役割を分析的、実験的に検証した。柔軟な契約（Flexible Contract）のもとでは、プリンシパルは第1期と第2期で異なる固定賃金とインセンティブ係数を設定することができる。一方、定常的な契約（Stationary Contract）のもとでは、プリンシパルは2つの期間で同じ固定賃金とインセンティブ係数を設定しなければならない。
これら2つの報酬レジームのもとで、適時性が高い場合と低い場合の総合的なパフォーマンスを比較したところ、以下のような結果が得られた。第一に、定常契約では、利益の適時性が重要な役割を果たす。次に、柔軟な契約では、プリンシパルが報酬契約のパラメータを調整することによって、利益の適時性に対応することができるため、利益の適時性は重要ではない。最後に、柔軟な契約のもとでは、全体的なパフォーマンスは定常的な契約よりも優れている。しかし、我々の実験では、定常契約の効率は柔軟契約の効率を上回ることが示された。本研究は、契約の不完全性が存在している場合、会計情報の質がより重要になることを示す証拠を提供するものである。
This research investigates the relationship between contract rigidity and earnings timeliness in a two-period principal–agent setting. We analytically and experimentally examine the role of earnings timeliness under different contractual settings. Under a flexible contract regime, a principal can set different fixed wages and incentive weights over the first and second periods. By contrast, under a stationary contract regime, a principal must set the same fixed wages and incentive weights over the two periods.
We compare the overall performance under these regimes for high and low timeliness and find the following results. First, earnings timeliness plays a key role under the stationary contract regime. Second, earnings timeliness does not matter under the flexible contract regime because a principal can accommodate it by adjusting the parameters of a compensation contract. Finally, overall performance under the flexible contract regime is better than that under the stationary one. However, our experiment shows the efficiency of the stationary contract exceeds that of the flexible contract. Overall, we provide evidence that the nature of accounting information becomes more important when contract incompleteness is pervasive.