昨年度、現代認識論についての入門書と翻訳をそれぞれ1冊出版したが、今年度はその中で中心的なテーマとなっている「徳」についての研究を遂行した。アーネスト・ソウザに代表される、徳信頼性主義と呼ばれる現代認識論の有力なグループは、「徳」(virtus)という概念を用いて知識に必要とされる正当化を説明しようとしている。この概念はさらに「安全性」(safety)という概念を用いて説明されるが、この場合の安全性とは「かりにPと信じているならばほぼ確実にPである」という状態を指す。この「安全性」は、逆の「Pであるならばほぼ確実にPと信じている」という「鋭敏性」と対照的である。後者は認識をあくまでも外界からの情報を正確に受け取ることと理解するが、前者は認識者の能動的な関与を重視する。問題はその「関与」がどのようなものであるかである。あまりにも認識者の関与が大きければ、それは妄想や幻覚となり、そこに認識的な正しさは生まれない。認識的な正しさを生み出す「関与」はどのようなものか、ということについて、今年度は集中的に研究を行った。その対象は大きく分けて二つであり、一つは、フランス現代哲学のさまざまな理論、とくにベルクソンとメルロ・ポンティを中心に、認識において主体が果たす能動的な役割についての考察を追った。もう一つは、西洋中世哲学、とくにトマス・アクィナスにおける「徳」理論を、その基本的部分から確認することで、同じ問題についての理解を深める努力を行った。現代認識論における「徳」は、アリストテレスやトマス・アクィナスから基本的なアイデアを得ていると言われているが、しかし具体的にその両者がどのように関係するか、また関係しないのかということは、必ずしも明らかにされていない。どちらかと言えば、両者が論じられる文脈の違いから、相互の関係はあまり認められないと考えられているが、特にトマス・アクィナスが行っている、「徳」を「習慣」や「性質」に基礎付けるなど、「徳」の存在論的な性格を詳細に検討することで、現代認識論との接点が見つかるのではないかという見込みを持っている。この点についての成果はまだ学術論文としてまとめられていないが、近い将来に、その成果を発表する機会を持ちたいと考えている。
Last year, I published an introductory book and a translation, respectively, on modern epistemology, and this year I carried out research on "virtue," which is a central theme in this field. A prominent group of modern epistemologists, represented by Ernest Sousa, called virtue reliabilism, attempts to explain the justification required for knowledge using the concept of "virtue" (virtus). This concept is further explained using the notion of "safety," in which safety refers to the state in which "if you believe P, then it is almost certain that P." This "safety" is contrasted with the opposite "sensitivity," in which "if it is P, you almost certainly believe that it is P." While the latter understands knowledge solely as the accurate reception of information from the outside world, the former emphasizes the active involvement of the knower. The question is what kind of "involvement" is required. If the involvement of the knower is too great, it will become a delusion or hallucination, and there will be no epistemic justification. This year, I intensively studied what kind of "involvement" produces epistemic justification. The research was divided into two main areas. First, I followed various theories of contemporary French philosophy, especially Bergson and Merleau-Ponty, and their consideration of the active role played by the subject in cognition. The other was an effort to deepen my understanding of the same issue by reviewing the theory of "virtue" in Western medieval philosophy, especially Thomas Aquinas, from its very basic parts. It is said that "virtue" in modern epistemology takes its basic ideas from Aristotle and Thomas Aquinas, but it is not always clear, however, how exactly the two are or are not related. If anything, due to the differences in the contexts in which they are discussed, it is thought that there is little mutual relationship between the two, but by examining in detail the ontological character of "virtue," particularly Thomas Aquinas' work in grounding "virtue" in "habit" and "quality," it is possible to find points of contact with contemporary epistemology. The results in this regard have not yet been compiled into an academic paper, but I hope to have the opportunity to present them in the near future.