本研究は、制御焦点理論の観点からワーク・モチベーションを検討した。制御焦点理論は、ポジティブな結果への希望や達成に向かう促進焦点とネガティブな結果に対する予防や責務に向かう防止焦点の２つに区分される。
本研究は無自覚的、潜在的な特性を行動レベルで捉える上で、ポジティブな結果（Gain）を希求する意思決定とネガティブな結果（Loss）の回避を希求する意思決定の課題から、意思決定における制御焦点機能を検討した。さらに、意思決定時の情動機能を皮膚電気反射を測定した。これによって制御焦点機能の潜在的な特性を測定できるものとして考えた。
参加者は大学生66名（男性40名、女性26名）であった。実験課題は、獲得条件では、100%100円を獲得する選択肢Aと、Aより高額を獲得できる可能性があるが獲得できない可能性もある選択肢Bを提示され、いずれかを選択する課題を50回繰り返した。損失条件では、100%100円を損失する選択肢Aと、Aより高額を損失する可能性があるが損失しない可能性もある選択肢Bを提示され、いずれかを選択する課題を50回繰り返した。
選択肢Bはリスクのある選択肢なのでリスク志向性を示す従属変数とした。選択肢提示からマウスクリックによる選択反応までにかかる時間を反応時間とした。精神性発汗をとらえるために、課題遂行中の皮膚電気反応を測定した。実験終了後に行った制御焦点尺度の結果から促進焦点群と予防焦点群に分けた。
結果は、リスク志向性については、獲得・損失条件に主効果があったが（F(1,60)=21.26, p<.001）、制御焦点の主効果と交互作用は見出されなかった。反応時間は、獲得・損失条件に主効果があったが（F(1,60)=23.95, p<.001）、制御焦点の主効果と交互作用は見出されなかった。精神性発汗については、獲得・損失条件と試行ブロックの間に交互作用があったが（F(2,112)=17.40, p<.001）、制御焦点の主効果と交互作用は見出されなかった。
獲得・損失のリスク志向性で認められた非対称性はいわゆるフレーミング効果を示すものとなったが、本研究の課題ではリスク志向性、反応時間、精神性発汗のいずれにおいても制御焦点機能の影響を見出すことはできなかった。
本研究は制御焦点機能の測定に精神性発汗を用いるというユニークな試みがなされた。制御焦点の効果は認められなかったものの、損失・獲得条件の主効果が見出された点は、今後の可能性を示唆するものであり、意義を示している。
This study examined work motivation in terms of regulatory focus theory. Regulatory focus theory can be divided into two categories: a facilitative focus toward hope and achievement of positive outcomes, and a preventive focus toward prevention and responsibility for negative outcomes.
The present study examined the regulatory focus function in decision making from the perspective of the task of decision making that seeks positive outcomes (Gain) and that seeks to avoid negative outcomes (Loss) in order to capture unconscious and latent characteristics at the behavioral level. In addition, we measured Galvanic Skin Response as emotional functions during decision making. This would allow us to measure the potential characteristics of the regulatory focus function.
The participants were 66 university students (40 males and 26 females). In the gain condition, they were presented with two options: option A, in which they could win 100% of 100 yen, and option B, in which they could win a higher amount than A, otherwise, they could not. In the loss condition, participants were presented with two options: option A, which would result in a 100% loss of 100 yen, and option B, which would result in a higher loss than option A, otherwise they could not be no loss.
Since option B is a risky option, we used it as a dependent variable indicating risk orientation. Reaction time was defined as the time it took from the presentation of the option to the selection response by clicking the mouse. In addition, we measured the skin potential response (SPR) during the task. Based on the results of the regulatory focus scale conducted after the end of the experiment, the participants were divided into the promotion focus group and the prevention focus group.
The results showed that there was a main effect of the gain/loss condition on risk orientation (F (1,60) =21.26, p<.001), but no interaction was found with the main effect of regulatory focus. For reaction time, there was a main effect for the gain/loss condition (F (1,60) =23.95, p<.001), but no interaction was found with the main effect of regulatory focus. For SPR, there was an interaction between the acquisition/loss condition and trial block (F (2,112) =17.40, p<.001), but no interaction was found with the main effect of regulatory focus.
Asymmetry was found in the risk orientation of gain and loss became indicative of the so-called framing effect, but no effect of regulatory focus function was found in the risk orientation, reaction time, or SPR in this study's task.
It should be a unique attempt to measure SPR to capture regulatory focus function. Although the effect of regulatory focus was not found, the fact that the main effects of the loss and gain conditions were found suggests the possibility of future work and shows the significance of the current study.