La "tertia via" de Summa Theologiae de Sto Tomas, aunque es considerada como de valor clasico, hoy dia se cree que no tiene valor convincente. Asi lo creo yo tambien si esto se entiende, como se hace con frecuencia, desde el punto de vista de la "distinctio realis inter esse et essentiam". Pues la teoria de la distincion real supone, aunque implicitamente, la prioridad de la esencia a la existencia, lo que luego trae varios inconvenientes y dificultades, principalmente cuando explica la esencia anterior a la existencia por la idea existente desde la eternidad en Dios. Porque la idea en Dios no es mas que la esencia misma de Dios y es realmente distinta de la esencia de los seres creados. Aun mas, porque para poder explicar la esencia de los seres por la idea de Dios, hay que suponer que estos seres son creaturas de Dios. Ahora bien, si saben que ellos son creaturas de Dios, saben que Dios existe, luego no hay por que demostrarlo. Si no lo saben, y lo suponen para luego argumentar la existencia de Dios sobre esta suposicion, se comete la "petitio priucipii". Sin embargo, si Tomas mismo, como dice E. Gilson, se formaba la "tertia via" a base de la distincion real, no seria licito prescindir de esa idea por mera conveniencia de explication. Pero por otra parte, en los textos de Tomas se encuentran muchas fluctuaciones acerca de este tema, y muchos autores se diferencian en sus opiniones sobre este punto. Luego no me veo obligada a seguir simplemente a Gilson. Asi pues, yo presento aqui un modesto ensayo del comenterio a la "tertia via" sin hacer uso de la distincion real de la esencia y la existencia. Sin embargo, despuas de todo, tengo que reconocer que nuestro argumento de la "tertia via" se enfrenta con serias dificultades: primero, este Dios, que en el tiempo de Sto Somas "omnes dicunt Deum," en nuestro tiempo ya no es reconocido por Dios. Los hombres actuales piden un Dios que responda a las exigencias de nuestra vida y no Dios que es un "ens necessarium" que nos parece, al fin y al cabo, un Dios abstracto. Ahora, este Dios vivo, es posible que sea objeto de argumentation? O unicamente lo sera del testimonio de la fe de los creyentes? Ahi esta el maior aporia que quiero aclarar en otra ocasion.