本論文では, 主に『神学・政治論』を扱いつつ, スピノザの寛容論の射程と根拠を概観したうえで, その基底にある「神学と哲学の分離」というロジックの妥当性を検証し, スピノザの寛容論の現代的意義について考察した。
スピノザの寛容論の柱は主に二つであり, 第一のものは言論の自由への訴えである。勿論多様な言論の自由が含意されているものの, 特に重点を置かれているのは「学問の自由」だといえる。そしてそれを根拠づける議論として, 自然権, 認識によって得られる善と幸福(第一種から第三種認識にいたる歩み), また批判的な聖書学の方法論の確立などを挙げることができる。第一のものが自由を要求する側の議論だとすると, 第二の柱は統治の視点に立った寛容論ということができ, その柱は「普遍的信仰箇条」である。「普遍的信仰箇条」とは, 神の存在や単一性, 敬虔と服従の教えなどを含む7か条のことであり, 神学の要諦をすべて行為における愛と正義に還元することで, 結果的に神への服従の心を主権者への服従へと向けることをねらったものである。実際の宗教的実践については, 支配者層が「普遍的信仰箇条」に基づく国教を奉じていれば, 他の宗派はそこから離れた場所で目立たない会堂で礼拝している限り, 各自の信仰に基づく礼拝を許そうとするものだった。
上記の議論の根底にあるのが「神学と哲学の分離」というロジックであり, 神学と哲学は別々の領域に関わるもので, 両者に交流はないという主張である。しかしスピノザは神学を想像知(imaginatio)と結びつけており, 『神学・政治論』における聖書学の確立は, 理性(哲学)による想像知の批判的解体作業でもあり, 「両者に交流はない」というスピノザの主張はカムフラージュにすぎない。
すなわち, スピノザの寛容論は想像知に配慮しつつも社会を理性の側へ引っ張ってゆこうとする試みであり, 我々はここから寛容を, 原則の適用ではなく, 開かれた認識への歩みと社会の安定とのバランスをはかる, 思慮の問題として捉えることができるのである。
In this thesis I made clear the range and grounds of Spinoza's scheme of toleration, and examined the validity of the underlying argument of the separation of theology and philosophy, in order to clarify today's significance of his theory of toleration. I chose Tractatus Theologico-Politicus as the main text.
There are two main pillars in Spinoza's theory of toleration. The first one is an appeal for freedom of expression. Though it covers various types of speeches, he especially focuses on academic freedom. Spinoza gives three grounds for the freedom. Natural Right, Summum Bonum through reason and intuition, that is to say, a passage from the first kind of knowledge to that of the third kind, and the establishment of critical methods of Bible studies.
In contrast to the first one which aims at freedom, the second pertains to the viewpoint of government, the key of which is the doctrine of the universal faith. The doctrine consists of seven articles, including the existence and unity of God, and the necessity of piety and obedience. The purpose of the doctrine is to turn reverence for God into obedience to the supreme power, by reducing the tenets of theology to charity and justice in behavior. As for actual practice of religion, Spinoza insists that the ruling class should embrace the state religion. But as long as people worship in small churches at distant places, he leaves other small sects holding their own services.
At the basis of these strategies is the separation of theology and philosophy, that means each discipline rules its own realm, and one has nothing to do with the other. But this claim should be regarded as a kind of camouflage, because Spinoza scraps theology by his critical method and ties theology to imagination. In other words, he ruins the system of the first kind of knowledge (imaginatio) with the second one (ratio).
Therefore I would say that Spinoza's theory of toleration is an attempt to lead society to the ratio side, with the utmost consideration given to imaginatio. Toleration here is not an issue of principle, but that of prudence geared to harmonize open-minded understanding and social stability.