本論文では，比較制度分析の方法論に依拠し，福島第一原子力発電所事故を経験したポスト・フクシマ時代の日本においてエネルギー政策がどのように変化したかを理解する。比較制度分析は，歴史的な制度進化にかかわる問題を通時的問題として理解し，制度の存続・変化を理解するのに資する。とくに本論文では，デブリの取り出しが円滑に進展せずに汚染水が日々増え続けている状況で，廃炉や地域経済の復興などの困難な問題に取り組まなければならないポスト・フクシマ時代においてすら，原発事故の一因となった安全神話を再発明することで，プレ・フクシマ時代の原発推進への回帰を選択し，原発依存型のエネルギー政策やビジネスモデルの存続を図ろうとする原子力村の認知・行動にかんする矛盾をレジリエンス・パラドクスとよび，それが生じたメカニズムを明らかにする。
This paper aims to understand how energy policy in Japan has changed in the post-Fukushima era, following the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident, by employing the methodology of comparative institutional analysis. Comparative institutional analysis helps to comprehend issues related to the historical evolution of institutions as diachronic problems, thereby elucidating the persistence and change of institutions. Specifically, this paper examines the contradictions in the cognition and action of the “nuclear village,” which seeks to perpetuate pro-nuclear energy policies and business models by reinventing the “safety myth” that contributed to the nuclear accident. This tendency is observed even in the post-Fukushima era, when Japan faces pressing challenges such as decommissioning, managing the daily accumulation of contaminated water due to stalled debris removal efforts, and addressing the recovery of regional economies. These contradictions are referred to as the “resilience paradox,” and the paper seeks to clarify the mechanisms through which this paradox has arisen.

論文