本稿では, 1期間モデルの倒産コストモデルを再検討し, 2種類の定式化を提示する。1期間モデルの倒産コストモデルでは通常, 債権者に約束した期末の元本返済と金利支払の合計額を支払えないときが倒産であると仮定する。本稿ではこれをモデルAと称する。これに対してモデルBでは, 金利支払額を支払えないとき, 倒産が発生するものとみなす。倒産発生の条件を緩和するわけであるから, 当然企業の負債利用は促進され, 最適資本構成は, モデルBにおいてモデルAよりも格段に負債比率が高くなる。ところで倒産コストモデルでは, 企業キャッシュフローの期待値上昇は負債比率を上昇させるとか, その標準偏差上昇は負債比率を低下させるというのが, 今日の学界共有の一般的見解であろうが, モデルの特徴をシミュレーションで調べると, この見解は, モデルBの方がモデルAよりもはるかに綺麗に当てはまる。
This paper reconsiders bankruptcy costs models in the one-period framework and shows two types of formulation. The one is that a firm is assumed to go bankrupt when it cannot pay the sum of interest and principal on its debt at the end of the period. We denote this as Model A, which are most ordinary in the literature. The other, here denoted as Model B, is that the bankruptcy occurs at the end of the period only when a firm cannot implement its interest payment. In capital structure, the optimal debt ratio of Model B is much higher than that of Model A since the bankruptcy occurs less often in Model B. By the way, there are common viewpoints in the literature that the expectation of firm's cash flow increases its optimal debt ratio and that the risk of the cash flow decreases its optimal debt ratio. These are more satisfied with Model B than Model A.
|
