アイテムタイプ |
Article |
ID |
|
プレビュー |
画像 |
|
キャプション |
|
|
本文 |
AN00150430-00000079-0021.pdf
Type |
:application/pdf |
Download
|
Size |
:1.5 MB
|
Last updated |
:Sep 30, 2010 |
Downloads |
: 1407 |
Total downloads since Sep 30, 2010 : 1407
|
|
本文公開日 |
|
タイトル |
タイトル |
アリストテレスの三段論法の起源(1) : 論理学の形成過程をめぐって
|
カナ |
アリストテレス ノ サンダン ロンポウ ノ キゲン (1) : ロンリガク ノ ケイセイ カテイ オ メグッテ
|
ローマ字 |
Arisutoteresu no sandan ronpo no kigen (1) : ronrigaku no keisei katei o megutte
|
|
別タイトル |
名前 |
On the origin of Aristotle's syllogistic (1) : the making of his logic
|
カナ |
|
ローマ字 |
|
|
著者 |
名前 |
千葉, 恵
|
カナ |
チバ, ケイ
|
ローマ字 |
Chiba, Kei
|
所属 |
慶應義塾大学文学部
|
所属(翻訳) |
KEIO UNIVERSITY
|
役割 |
|
外部リンク |
|
|
版 |
|
出版地 |
|
出版者 |
名前 |
三田哲學會
|
カナ |
ミタ テツガクカイ
|
ローマ字 |
Mita tetsugakukai
|
|
日付 |
出版年(from:yyyy) |
1984
|
出版年(to:yyyy) |
|
作成日(yyyy-mm-dd) |
|
更新日(yyyy-mm-dd) |
|
記録日(yyyy-mm-dd) |
|
|
形態 |
|
上位タイトル |
名前 |
哲學
|
翻訳 |
|
巻 |
|
号 |
79
|
年 |
1984
|
月 |
12
|
開始ページ |
21
|
終了ページ |
48
|
|
ISSN |
|
ISBN |
|
DOI |
|
URI |
|
JaLCDOI |
|
NII論文ID |
|
医中誌ID |
|
その他ID |
|
博士論文情報 |
学位授与番号 |
|
学位授与年月日 |
|
学位名 |
|
学位授与機関 |
|
|
抄録 |
There are four ideas about the origin .of the syllogistic. Our aim is to trace the making of Aristotle's Logic, critically examining these ideas. We assume that APr presupposes Top SE and that Top II-VII 2 comes earlier than Top I, VII 3-VIII, SE. In the latter, "συλλογισμοs" (=syllogism) comes: to be used technically and theorized as dialectical syllogism. We examine first Plato's theory of division. Le Blond and others derive the ground of their idea about the origin of the Syllogistic,entirely from the sentence that the division is a weak syllogism. They interpret that Aristotle has established his syllogistic by his critical consideration of this weak syllogism. APr I 31 and APo II 5 where he criticizes Plato's division theory are different from one another in the aspect 'of argument. In APr I 31, he simply takes issue with all those who insist that the division has a power of the demonstration, and shows by trying, to syllogize the division that it cannot demonstrate anything. So he has no hesitation to say that the division is a syllogism. In APo II 5, while evaluating highly division's peculiar function, he clearly says that the division is not a syllogism. So "a weak syllogism" is mere irony. The syllogistic is not dans le prolongement of the division. But the division might be able to be arranged in the theory of the origin only in the sense of affecting the making of the dialectical syllogism in Top and SE.
|
|
目次 |
|
キーワード |
|
NDC |
|
注記 |
|
言語 |
|
資源タイプ |
|
ジャンル |
|
著者版フラグ |
|
関連DOI |
|
アクセス条件 |
|
最終更新日 |
|
作成日 |
|
所有者 |
|
更新履歴 |
|
インデックス |
|
関連アイテム |
|