1920〜30年代における日独の古典的近代の危機と当時の社会（科）学上における反自由主義的言説を尾高朝雄とF・ゴットル=オットリリエンフェルトの著作と後者の日本受容において確認した。反自由主義的な言説は市場（経済システム）のような諸機能システムがそれぞれ作動上閉鎖した自律性をもつという発想を拒否し、特定の中心——それがなんであれ——にあらゆる機能システムを従属させるという共通性を持つ。別の言葉でいえば脱中心的な思考ではなく、システムの外部に基礎づけの中心を求める点に特徴がある。
Die Lehre des sozialen Verbandes（社会的団体の理論）から『国家構造論』に至る尾高朝雄の学的発展において1920〜30年代の社会諸科学における自由主義からの離脱を確認した。自由主義的秩序の最も純粋な法学的表現であるケルゼンの純粋法学を批判し、法的規範は社会規範により根拠づけられなければならないとすることで、尾高は法システムの自由主義的な自律性を批判し、外的根拠づけを求めた。尾高の批判が学的に成功しているかどうかは別として、法システムの外部参照点としての国家の伝統的理念が要請され、彼のいう意味での「現象学」的方法で把握できるとされる。
ゴットルの技術論は一方で技術的合理性、経営的合理性、経済的合理性を区別し、他方で技術を目的に対する手段の適合性と規定して、技術範疇を対自然のみならず対人間、対社会に適用可能としたところに特色がある。第一次世界大戦後の崩壊と危機の克服過程における1920年代の産業合理化運動で彼の技術論は大いに評価された。日本における受容も価値論・技術論・合理化論からはじまったが、これは革新官僚による新体制運動（全体主義運動）に大いに重宝された。大戦の進展と共にもともと晦渋であったゴットルの諸概念、特に｢生けるもの｣としての社会構成体(soziale Gebilde)は神秘化され、全体主義国家の正統化として濫用された。
The crisis of classical modernity in Japan and Germany and the anti-liberal discourse in social sciences at the time were confirmed in the writings of Tomoo Otaka and F. Gottl-Ottlilienfeld and the latter's reception in Japan. Anti-liberal discourse rejects the idea of operational autonomy of functional systems, such as markets (economic systems). It tends to set all functional systems around a particular central reference point—whatever that may be–to subordinate them from it. In other words, it is not characterized by decentralized thinking but by seeking a particular central reference point outside systems that should ground everything.
The breakaway from liberalism in the social sciences of the 1930s in Japan was confirmed in Tomoo Otaka's academic development from “Die Lehre des sozialen Verbandes” (Theory of Social Groups) to “Kokka kôzôron” (Theory of State Structure). By criticizing Kelsen's pure theory of law, the purest and most advanced expression of the liberal legal order, and arguing that legal norms must be grounded in social norms, Otaka criticized the autonomy of the legal system and sought an external reference point. Whether Otaka's criticism is academically successful or not, it requires the traditional idea of the state as an external reference point for the legal system, and it is said that it can be grasped using a ‘phenomenological' method in his sense.
Gottl's theory of technology distinguishes between technical rationality, managerial rationality, and economic rationality on the one hand and, on the other hand, defines technology as the suitability of means to ends, extending the category of technology not only to nature but also to humans and social groups. Technical categories can be applied to social organizations and society as a whole. His theory of technology was highly evaluated during the industrial rationalization movement of the 1920s in Germany, which was in the process of overcoming the collapse and crisis after World War I. Acceptance in Japan began with the theory of values, technology, and rationalization, which was greatly welcomed by the new system movement (totalitarian movement) led by innovative bureaucrats in Japan in those days. As the Asian-Pacific War progressed, Gottl's concepts, which were originally already obscene, became mystified, especially social constructs (soziale Gebilde), as “living things” were misused to legitimize the totalitarian state.