本研究課題では、法的な位置づけを持たない内閣を大統領が開催してきたのはなぜかという問いに基づいて、それが権力行使の手段となりえたからではないかという見立てから、19世紀までの内閣の活用を検討してきた。助成申請時には、閣僚その他の罷免に上院の承認を義務づける1867年の官職任用法の制定時に、大統領と閣僚および内閣の関係についてまとまった議論がなされているものと期待していたが、同法の立法過程を検討したところ、この見込みははずれたため、大統領による内閣制度の活用状況の変化を中心に検討を進めた。
分析を進めるうちに意識されるようになったのが、大統領による内閣の活用と大統領令の利用の関係である。南北戦争後まで、政権による違いはある程度あっても、大統領はそれなりの頻度で閣議を開催して政策を検討していた。それが、とくに1877年からのヘイズ政権以降、活用の度合いが下がったとみられている。そして興味深いことに、これは大統領令の発令が増えていった時期と符合する。このことは、大統領が閣議による集合的な決定からより集権的に、あるいは個々の閣僚との調整という形へと政策決定のスタイルを変えていったことを示唆しているといえよう。
今後は、この変化をより実証的に検討していきたいと考えているが、いくつかのハードルを乗り越える必要がある。根本的な問題として、閣議の開催やそこでの議論についての情報が極めて限定されているということがある。また大統領の政策決定スタイルの変化を考える場合、南北戦争後に州知事経験者の大統領が増え、州レベルの経験や慣行が持ち込まれていった可能性をどう考慮するかが問題となる。この点、大統領による大統領令の活用と結びつけて研究を進めることは、大統領令についてはよりデータの整備が進んでおり、また歴史的にどのように大統領令が活用されるようになったか自体が未解明の問題として残されていることから、大きな意義を持ちうると考えている。
Why do U.S. presidents hold cabinet meetings when the cabinet lacks constitutional or statutory sanction? This research project seeks to answer this question within the context of the nineteenth century, hypothesizing that presidents utilized the cabinet as a tool to exercise power. Initially, efforts to discern the significance of the cabinet to the president through analyzing legislative debates on the Tenure of Office Act of 1867, which required senatorial consent for the dismissal of high-ranking executive officers, were unsuccessful. Subsequently, the project shifted focus to observe how different presidents utilized the cabinet.
The most promising finding thus far is the potential relationship between presidential use of the cabinet and executive orders. Scholarship generally agrees that presidents placed significant importance on the cabinet before the Civil War, but its significance diminished in the postbellum period, particularly around the administration of Rutherford Hayes. Interestingly, this decline coincided with an increase in the presidential use of executive orders. These two changes suggest a shift in how presidents exercised power, moving from a collective approach through the cabinet to a more unilateral approach through written orders.
Moving forward, this research project will concentrate on exploring this shift in presidential leadership. Given that the historical development of presidential use of executive orders is itself an understudied yet important topic, this shift in research focus enhances the significance of the project. The availability of systematic data on historical executive orders facilitates analysis, as information on historical cabinet meetings is scarce. The focus will be on the leadership styles of ex-governor presidents after the Civil War, including Hayes. In an era where each administration developed its own practices rather than simply inheriting them from predecessors, presidents may have brought their own leadership styles from their experiences at the state level.
|
