本研究は、財務諸表監査において実証的検証手続の局面において用いられる追求型質問について、その理論的意義を明らかにし、そしてそこで用いられる戦略的証拠活用法の有効性について理論的に明らかにすることを目的としている。
追求型質問は、監査要点を立証するための手続を実施し、その結果何らかの反証情報を得たり、質問の回答に不備や矛盾がある場合に、次の実証手続として実施される。そのため、追求型の質問は、問題となった監査要点に対して追加的な反証情報を入手し、また他の関係者から口頭的証拠を入手して、対象者に対してそれらの証拠を照らし合わせながらアサーションの反証に向けて追及と協議を行うものである。ここにおいて監査人は、決して警察の取調のように高圧的で厳しい姿勢を見せてはならず、物腰を柔らかく優しく対応するように心がけなければならない。これはクライアントと監査人との協力関係と継続的契約をできるだけ維持することが求められているためである。さらに、スタッフの配置、監査人の服装、客観的な外部データの準備、事前に相手の回答を裏付けておくこと、不正に関連した分析、十分な質問期間の保持、相手に寄り添った協議の進行といった実施上のトピックを明らかにしていった。
追求型質問を行う上で、監査人が達成すべき最終的な目標は、アサーションの誤りを明らかにして、経営者側にその修正を促し認めさせることである。これはしばしば公正価値会計における、将来予測に関連した割引率や利子率、あるいは特定の事業の予想収益率など、将来情報に関連したアサーションが対象となっている。このため過去情報とは異なり明確かつ決定的な反証が困難である。追求型質問において経営者側にアサーションの修正を認めさせるためには、1つの手法として回答者に認知的負荷を高めるように戦略的に反証情報を活用することが有効となる。これは、相手から十分な説明を引き出し、相手に都合の悪い証拠の存在は伝えずにその証拠と関連する情報について説明させ、そして最後に相手にとって都合の悪い証拠を提示して問い詰めるという3段階で構成される。これによって回答者は心的に消耗し、虚偽の説明を示すシグナルを発し、そして自身の誤りを認める方向へと話が進んでいくこととなる。この研究の成果は、「質問」に関して体系的にまとめ、『AUDIT INQUIEY 質問の理論と技術』と題する研究書を出版した。
This study aims to clarify the theoretical significance of interrogative inquiries used in the substantive procedures of financial statement audits and to theoretically demonstrate the effectiveness of strategic use of evidence employed therein.

Interrogative inquiries are conducted to substantiate audit objectives and, in case of obtaining contrary evidences or encountering deficiencies or inconsistencies in interviewee's responses, they are implemented as subsequent substantiate procedures. Therefore, interrogative inquiries involve obtaining additional information about contrary evidence regarding the audit objectives in question, acquiring oral evidence from other stakeholders, and conducting interrogation and discussion with the interviewee while setting up these pieces of evidence to refute assertions. In this context, auditors must refrain from adopting authoritative attitudes akin to police interrogations and instead strive to maintain a gentle and cooperative demeanor to preserve the collaborative relationship and ongoing contract with the client. Furthermore, the study reveals practical topics such as staff allocation, auditor attirement, preparation of objective external data, backing up responses in advance, fraud-related analyses, maintaining adequate questioning time, and progressing through empathetic discussions with the subject.

In conducting interrogative inquiries, the ultimate goal of auditors is to uncover errors in assertions and to get approval of assertion adjustment from the management. This often pertains to assertions related to future information and assumptions in fair value accounting, such as discount rates or interest rates for future projections, or expected earnings rates for specific businesses. Unlike historical information, it is hard to deny management's assertion clearly and decisive. To induce management to acknowledge assertions' adjustments, it is highly effective to use contrary evidence strategically to increase interviwee's cognitive load. The process of this type of inquiry is to elicit more explanations from the respondent without showing the existence of contrary evidence, and then to present crucial contrary evidence to respondent. As a result, respondents experience highly cognitive strain, emit signals of false explanations, and progress towards admitting their mistakes. The outcome of this research is summarized under the theme of "inquiries" and published as a research monographk titled "AUDIT INQUIRY: Theory and Techniques."