2017年度の研究は, 2年計画の1年目として, アメリカの対内直接投資規制の変遷と現状を検討し, 比較の観点から日本の対内直接投資規制の歴史についての調査も行った。この過程において, 比較法学会や内外のシンポジウム等で報告を行い, そこからのフィードバックをふまえて, さらなる分析を進めた。成果の一部については, 世界経済評論61巻6号および法学研究91巻1号等において既に公にしている。
国家安全保障の見地からのアメリカの対内直接投資規制法は, 1980年代後半に防衛産業の保護を目的に導入されたものである。2007年の改正においては, テロ対策の観点から, 国家安全保障の定義に国土安全保障の概念が含まれるようになり, 規制の対象は拡大していった。この対内直接投資規制法は, 大統領に投資計画を中止する権限を付与するものであり, ここ5年ほどは積極的に行使されるようになってきている。具体的には, 半導体産業の買収計画についての厳しい審査が, 目立つようになった。
2017年11月, 重要な技術の流出を防止することを目的に, 超党派の議員らによって対内直接投資規制法の改正法案が上院および下院に提出された。2018年に入ってからも, 活発な審議が進められており, 改正法案が実際に成立するかどうかが注目されている。重要な技術の流出防止は, 一国のみによっては十分な対応が難しいことから, 改正法案の行方は日本をはじめとするOECDの加盟国にとっても関心が高い問題である。
対内直接投資規制において, 先駆的な立場にあるアメリカの動きを, 日本はどのように受け止めることになるのか, すなわち投資の自由と国家安全保障の調整をどのように考えるべきかが問われている。これについては, 規制一般論も含め, 2年目の研究課題として検討を加えていくこととしたい。
In the first year of a two-year research plan, the 2017 research considered both the trend and the present status of inward direct investment regulations of the United States. The research also reviewed the history of the same types of regulations in Japan from a comparative standpoint. In the process, I made presentations at academic seminars, and foreign and domestic symposia, the feedback from which were fed into further analysis. A part of these results has already been publicized.
For national security purposes, the United States enacted inward direct investment laws in the 1980s designed to protect the defense industries. Revisions in 2007 added homeland security to the concept of national security to combat terrorism, expanding the scope of the laws. The United States' inward direct investment laws grant the president the power to order the cancellation of investment plans, and in the past five years, such orders have become increasingly forthcoming. In particular, acquisition plans in the semiconductor industry have evidently come under intense scrutiny.
In 2017, in order to prevent the outflow of critical technology, a bipartisan amendment bill was presented to the upper and lower houses of United States Congress. As we head into 2018, a lively debate on the amendment continues— the amendment's ultimate fate is being closely watched. Preventing outflows of critical technology is a shared challenge for all countries. Accordingly, the outcome of the proposed amendment is of keen interest to Japan and other OECD member countries.
With regard to inward direct investment regulations, it remains to be seen just how Japan will react to developments pioneered in the United States, and in what ways will it balance freedom of investment and national security. I will make this point the subject of the research in the second year.